07.12.2006 — Инновации — главный враг россиийской науки

Россия уже много лет почти ничего не может предложить миру, кроме сырья. Даже Китай теперь уже нам поставляет оборудование, а мы ему — нефть и газ. И ситуация ухудшается с каждым кварталом.

Это письмо — отклик на «личный опыт» нашего читателя «Доктор в России: не ученый, а феодал и эксплуататор» . — ред.

Причина — у нас не работает инновационная цепочка — научные исследования — разработки — производство конкурентоспособных на МИРОВОМ рынке товаров и услуг.

Научные исследования — как источник инноваций у нас- не работают, поскольку ориентированы в значительной мере на бумагопродуцирование, имитацию науки, но не на инновации хоть в какой-нибудь сфере общества. Так посторена система. У нас можно ничего не уметь и не делать, кроме как писать диссертации и при этом считать себя ведущим ученым в тесном кругу таких же «единомышленников».

Инновации — главный враг для существующей архаичной системы организации научной работы (аттестация и т.д.).

Потому существующая система выдыхается (качество работ падает, даже аттестати по году выдать не могут), отбивается мелкими ударами — вроде введения публикации авторефератов в инете или списка журналов, в которых д.б. публикации соискателей. Отбивается — чтоб не рухнуть совсем под прессом перемен.

В общем, оборудование наше на внешнем рынке мало кому нужно, образование наше как таковое (диплом и программы) — тоже НЕ котируется, а наука — это мать образования. Яблочко от яблоньки недалеко падает.

Пока не будет реформирована система организации продуцирования и воспроизводства научных знаний, пока наука наша не будет построена по принципам ведущих в науке западных стран (а это США, прежде всего), НЕ стоит рассчитывать на конверитиуемость российского диплома и образования. Советские доктора не могут и не хотят выпускать бакалавров, в т.ч. потому что советстких докторов в западной системе не предусмотрено. Нет там такой липовой позиции.

На конвертируемость образования очень рассчитывают сторонники Болрнской конвеции. И инициаторы ЕГЭ. На прорыв, на конвертируемость, на выход в мировое сообщество, на признание нашего образования, а значит, и специалистов и товаров, в мире. ЕГЭ по мнению инициаторов, вводится для роста конкурентоспособности экономики. Но на ЕГЭ надежда напрасна в наших-то условиях — низкой зп учителей и преподавателей, недофинансирования вузов, элементарной нехватки оборудования.

Даже американские ведущие универы все больше отказываются от приема по академическим показателям — SAT и ищут инноваторов, лидеров, оригиналов.

Для инноваций нужна свобода мысли и препринимательства. А не архаичные средневековые рамки наукоподобной бюрократии. Науку у нас может содержать (в т.ч. опосредованно, через образование) большой и средний бизнес, а отчасти подпитывать и малый. Но бизнес НИКОГДА не платит за наукообразие и имитацию научной деятельности, он покупает только реально работоспособные результаты. Пока «почетные» доктора совкового разлива пытаются командовать и руководить, — что и кто должен исследовать (и преподавать), реально ценных результатов ожидать сложно. Слишком много побочных интересов у людей, пасущихся в околонаучных сферах со своими почетно-докторскими дипломами и с полным отсутствием малейшего желания (языков не знают) залезть в англоязычный инет и разобраться — что же происходит в мире на самом деле. Так вот нужно, чтоб они перестали пудрить мозги своей стране, (в т.ч. нашим не особо образованным чиновникам), паразитировать на закономерном невежестве значительной части российского населения и занялись бы, наконец, делом.

По материалам сайта gazeta.ru